Точка зрения

Секреты спикера — как держать слушателей так, чтобы им это нравилось

Как заставить себя слушать и надо ли заставлять? О чем должен думать спикер в первую очередь? О мастерстве оратора, секретах подготовки выступлений и других приемах коммуникаций рассказывает эксперт по коммуникациям Егор Тимофеев.

Что самое главное при устном выступлении — внешний вид, харизма, репутация спикера, или что-то еще? На что оратор должен обращать внимание в первую очередь?

Прежде всего, должно быть понимание — что и для кого ты говоришь. Конечно, одежда, манера держаться, харизма и тому подобные характеристики тоже важны, но это так называемые soft skills, этому можно научиться. Главное же всегда — это знать потребности аудитории и хорошо разбираться в предмете.

Расскажите, пожалуйста, как следует правильно готовиться к выступлению — например, нужно ли проговаривать свою речь заранее или это не обязательно? Есть ли другие приемы? Всегда ли следует писать текст выступления полностью или можно набросать тезисы и добавить импровизацию?

Могу рассказать, как я готовлюсь сам: обычно у меня есть план, и он привязан к презентации. К отдельным кадрам я иногда готовлю дополнительные карточки, чтобы голосом не дублировать содержание слайдов.

Что касается экспромтов, это зависит от умения спикера — если ему дается этот формат, то вполне можно так выступать. И экспромты, несмотря на свое название, могут быть подготовленными — если лектор хорошо разбирается в предмете, он вполне может набросать несколько возможных вариантов импровизации.

Что означает умение «держать аудиторию» и можно ли этому научиться?

Этому как раз можно научиться, это относится к тому списку soft skills, которые можно освоить. Нужно знать несколько простых вещей — например, в течение какого времени держится внимание слушателей про просмотре слайдов или при речи спикера. Понимать и чувствовать, через какое время люди начинают уставать.

Как распознать признаки усталости аудитории? Их очень легко заметить: люди начинают углубляться в свои телефоны, или переговариваться, или заниматься чем-либо еще. Сердиться тут нет смысла, просто слушателям не интересно то, о чем вы говорите. Если так ведет себя один человек, можно не обращать внимания, а если несколько — это уже признак того, что аудиторию ты потерял.

Но ее всегда можно вернуть! Сменить формат, начать задавать вопросы; если вы уверены в себе, можно пошутить, спросив, действительно ли в соцсетях что-то более интересное.

Как работать с неподготовленной аудиторией, не разбирающейся в вопросе, и стоит ли это делать вообще?

Работать можно и нужно с любой аудиторией. Мы возвращаемся к вопросу о том, зачем это надо, то есть о цели. Например, приходилось выступать перед большой аудиторией студентов, с очень практическими темами — антикризисный пиар или выстраивание бренда в соцсетях. Обычно я начинаю задавать вопросы: кто сталкивался с алгоритмом «Фейсбука», у всех ли есть свой инстаграм, кто подписан на такого-то селебрити и так далее.

То есть в любом случае нужно стараться вытащить какую-то реакцию, потому что любое выступление — это взаимодействие с аудиторией, привлечение ее внимания: зрительно, или голосом, или движением.

Еще важный момент — не надо стесняться делать некий блок для совсем новичков, не разбирающихся в теме, такой ликбез для введения в предмет. В ходе лекции можно спросить, все ли понятно. Если все понятно, можно этот блок пропустить.

Что делать, если внимание слушателей ослабевает, они устали, а сказать нужно еще многое?

Обычно делается так: спикер понимает, как построен доклад, и знает, когда будет более длинная и сложная его часть. Можно предупредить аудиторию, сказав, например, что сейчас будет перерыв или практическая часть, а потом мы пройдем еще кусок серьезного материала. Такое своеобразное формирование ожиданий.

Еще один способ — находиться в постоянном контакте со слушателями. Задавать вопросы, шутить, затевать обсуждения, провоцировать возражения — что угодно, что не оставляет людей равнодушными.

Можно делать это шутливо — например, посреди речи вдруг громче обычного произнести «Внимание!» и, когда все поднимут головы, объяснить, что вы просто хотели проверить, слушают ли вас.

Как соблюсти грамотный баланс между серьезностью и легким стилем и не переборщить ни с тем, ни с другим?

Контент и спикер должны органично подходить друг к другу. Содержание может быть любым — трудным, серьезным, каким угодно. Но если лектор рассказывает его интересно, его будут слушать в любом случае.
Считаю, что шутить можно на любую тему. Например, в одной лекции для «Волны» на тему антикризиса я привожу в пример непростой случай — убийство, хоть и непредумышленное. И удается передать ситуацию так, что стоит хохот. Нужно уметь говорить на любую тему.

Поэтому рассказывать можно о чем угодно, и при этом шутить на серьезную тему и серьезно говорить о вопросах легкомысленных. Главное, чтобы это было осмысленно.

Бывает ли так, что легкий стиль недопустим? И как тогда «разбавить» серьезную информацию? И нужно ли это делать?

Это вопрос не столько стиля, сколько соответствия контента, его подачи, цели выступления и характеристик аудитории. Если перед тобой сидят очень серьезные люди, на твою шутку они могут отреагировать очень вяло. И неважно, что на прошлой лекции эта шутка прошла на ура. А в этой аудитории — никак, это называется «месседж не заходит». Это вопрос уровней коммуникации.

Если ты профессор с именем, послушать которого приезжают издалека, наверное, можно и шутить каждую минуту. Но если ты практик и твоя задача — донести конкретный вопрос, то надо изучить аудиторию и ее нужды и понять, как ей лучше это подать.

Есть ли различия устных выступлений офлайн и онлайн, на что тут нужно обратить внимание?

На технических моментах не буду останавливаться. А с точки зрения ощущений спикера — мне, например, тяжело отсутствие обратной связи. Любой оратор от людей заряжается — он видит, как они смотрят, как слушают, какие у них позы. Возникает диалог. Здесь приходится закладывать больше блоков на вопросы, чтобы войти в более тесный контакт с аудиторией.

Как понять, успешным ли оказалось выступление?

Критерии простые — обратная связь. Если это живое выступление, люди подходят после лекции, благодарят, задают вопросы. Важно мнение тех, кто тебя пригласил, то есть организаторов. Их можно попросит собрать отклики — было ли интересно, что понравилось, что не понравилось.

А вообще хороший спикер всегда сам чувствует, удалось ли выступление. Если он этого не понимает, он или еще совсем неопытен, или просто занимается не своим делом.

 

А как добиться того же письменным словом? О чем писать, чтобы было интересно? Что сделает статью кликабельной?

Расскажем на интенсиве «Слова о словах». Записывайтесь по ссылке!

Еще материалы

Вверх